واکاوی ارتباط بین مدلسازی رایانه ای نرم افزار نحو فضا و نقشه های شناختی درشناخت محیط های اجتماع پذیر (نمونه موردی:دانشکده هنر و معماری بوعلی و دانشکده معماری و شهرسازی بهشتی)

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 فارغ التحصیل کارشناسی ارشد

2 استادیار دانشکده معماری و شهرسازی دانشگاه شهید بهشتی، تهران

چکیده

در پژوهش حاضر تطبیق نقش پیکره بندی فضایی محیط و نقشه های شناختی حاصل از آن بر رفتار های اجتماع پذیر افراد سنجیده شد. در همین راستا ساختار فضایی دو دانشکده ی هنر و معماری در نرم افزار نحو فضا مورد بررسی قرار گرفت. در حین پژوهش از روش های کمی و کیفی بهره گرفته شد بدین ترتیب که، متغیر کیفی رفتارهای اجتماعی افراد از طریق مقادیری کمی، در روش چیدمان فضا مورد سنجش قرار گرفت. همچنین به منظور پیمایش محیط در رویکردی کیفی، مشاهده و مصاحبه توامان با پرسش نامه (که حاصل شناخت فضایی ساکنان از ساختار فضایی محیط است) و نقشه‌‌های رفتاری تهیه شده توسط محققان، مورد استفاده قرار گرفت. در نهایت با تطبیق نقشه های شناختی و نقشه های روش نحو فضا به شناسایی فضاهای عمومی اجتماع پذیر در بستر هر دو دانشکده اقدام شد. به نظر می رسد تطبیق نقشه های شناختی زایشی- غیر زایشی و نقشه های پیکره بندی فضایی، با دستیابی به رویکردی جامع در بازشناسی محیط های اجتماع پذیر رابطه معناداری دارد. به علاوه یافته های پژوهش، گویای نقش پیکره بندی فضایی در تشخیص راهکارهای کم هزینه در راستای بهبود ساختارهای فضایی محیط های آموزشی به لحاظ اجتماعی می باشد.

کلیدواژه‌ها


عنوان مقاله [English]

Analysis of the relationship between the computer modeling the space syntax software and the cognitive maps in recognition of sociability behavioral camps (Faculty of Architecture at the University of Bu Ali Sina and shahid Beheshti University)

نویسندگان [English]

  • ahmad heidari 1
  • maryam Farhady 2
1 master student educated
2 (assistant professor.), Dept. of Architecture and Urban Planning, faculty of art & architecture-beheshti university, Iran
چکیده [English]

The research problem is that in order to study the educational environment's impact on the formation of social and spatial behaviors among students in educational environments, one can not ignore the students who are the main users of educational spaces and, using only quantitative methods, for the relationships between components Evaluating the environment and judging it based on the social behavior of individuals,Especially that human behavior is a result of the individual's motives and needs, the environment, the mental image of his perception of the outside world and the meaning that this image holds for him.in this regard, students in educational spaces, in addition to teaching instructor, need education during their collective life while attending their college environment, which also contributes to their growth. For this purpose, in assessing the spatial structure of the environment, you must In addition to the relationships between space components, users' spatial perception of the spatial structure of the environment is also considered.
This article is the result of research that pay to the issue of the environment and its impact on people's behavior. The literature on the relationship between humans and the environment, Indicators and analysis methods and extraction of the ambient space structure (which somehow affect on individuals spatial cognition, and can predict the movement of people in space) the method of extracting spatial cognition of the structure of the ambient space, checked in order to measure the physical semantic potential to support the behavior of individuals to be employed. In this regard, the spatial structure of two faculties of Art and Architecture shahid Beheshti University (Tehran )and Bu Ali Sina University (Hamadan) In order to investigate of semantic perception roles in both schools general spaces (Which has been influential in shaping the behavior of students) The Space syntax application being examined. The research in the literature and theoretical foundations step is descriptive _analytical approach with logical reasoning. During the research of qualitative and quantitative methods were used. In this way, individuals social behavior is a qualitative variable, through quantities amounts in space layout approach (visibility graph analysis (VGA)) were measured .In addition to environmental scanning from tools such as observation and interviews were used both by a questionnaire plan-like In this regard, the qualitative approach, reproductive and non-reproductive cognitive maps which is as a result of residents special cognition of the spatial structure of the environment were prepared. Finally, with the implementation of cognitive maps and maps obtained from space syntax method to identify sociality common areas in the context both the faculties were acting, It seems that matching cognitive maps generative - non - reproductive and maps of the spatial configuration, with access to a comprehensive approach in recognizing the socially environments has a significant relationship. In other words, it is worthy that the ambient spatial configuration solely and regardless of the users and their spatial cognition, for recognition the sociability environments (And thus identify low-cost ways in order to improve the physical -spatial structures of learning environments) aren't used until the results to be achieved with more reliability.

کلیدواژه‌ها [English]

  • cognitive maps
  • educational space
  • space syntax
  • social behavior
  • public space
اسد­پور، علی و فیضی، محسن و مظفر، فرهنگ و بهزاد فر، مصطفی (1394) گونه شناسی مدل ها و بررسی تطبیقی روشهای ثبت تصاویر ذهنی و نقشه های شناختی از محیط، فصلنامه علمی پژوهشی مرکز پژوهشی هنر معماری و شهرسازی نظر، شماره 33، سال دوازدهم، صص 13-22.
ایمانی، فاطمه و تاکی­دیهیم، طبائیان مرضیه (1391)، تاثیر نقشه های شناختی در بازآفرینی الگوهای ذهنی از محیط، نشریه­ی دانش و پژوهش در روانشناسی کاربردی، دوره 13، شماره 4، صص 103-113.
پاکزاد، جهانشاه و بزرگ، حمیده(1391)، الفبای روان شناسی محیط برای طراحان، انتشارات آرمانشهر، تهران.
پورتئوس،جی داگلاس(1389) زیبایی شناسی محیط زیست، محمدرضا مثنوی، انتشارات جهاد دانشگاهی، مشهد.
خباز بحری، معصومه و رئیس سمیعی، محمد مهدی (1393)، تاثیر طراحی فضاهای آموزشی در افزایش تعاملات اجتماعی، کنگره­ی بین المللی پایداری درمعماری شهر مصدر دبی، کانون سراسری انجمن های صنفی مهندسان معمار ایران، دانشگاه آزاد اسلامی- واحد امارات.
خطیبی،م(1392)، تأثیر متقابل الگوهای رفتاری در احیای هویت محیط شهر: مطالعه موردی محدوده ورودی سنندج، نشریه هویت شهر، شماره 13، صص63-73.
دانشپور، سید عبدالهادی و چرخچیان، مریم (1388)، فضاهای عمومی وعوامل موثر برحیات جمعی، باغ نظر، شماره 7، صص19-28.
دیده­بان، محمد و پوردیهیمی، شهرام و ریسمانچیان، امید (1392) روابط بین «ویژگی های شناختی» و «پیکره بندی فضایی» محیط مصنوع، تجربه ای در دزفول "دو فصلنامه ی معماری ایران ، دوره 2، شماره 4 ، صص 37-64.
راست بین، ساجد و جعفری، یاسر و دارم، یاسمن و معززی مهر ظهران، امیر محمد(1391)، رابطه همبستگی بین کیفیت های محیطی و تداوم حیات شهری در عرصه های عمومی (نمونه موردی:جلفای اصفهان)، فصلنامه علمی پژوهشی باغ نظر، دوره9، شماره 21 ، صص 35-46.
سربندی فراهانی، معصومه و بهزادفر، مصطفی و عباس زادگان، مصطفی و الوندی پور، نینا (1393)،کیفیات محیطی موثر بر قرارگاه رفتاری در فضاهای سبز و بازمحلی، فصلنامه مطالعات برنامه­ریزی شهری، سال دوم، شماره پنجم، صص101-115.
سیادتان، سید رضا و پورجعفر، محمدرضا (1393)، آزمون کاربرد گراف توجیهی در معماری ایرانی_اسلامی(نمونه های موردی:خانه رسولیان یزد و خانه­ای در ماسوله)، مجله نقش جهان ، سال چهارم، شماره 3، صص27-42.
شایان‌مهر، علیرضا (1377)، دائرةالمعارف تطبیقی علوم اجتماعی، انتشارات کیهان، تهران.
شعاری‌نژاد،علی‌اکبر(1364)، فرهنگ علوم رفتاری، انتشارات سپهر، تهران.
شکوهی مشهید (1388)  ارتقاء عملکردی- کالبدی گذر تاریخی هفت منبر، دو فصلنامه دانشگاه هنر: نامه معماری و شهرسازی، شماره3، صص57-64.
صالحی نیا، مجید و معماریان، غلامحسین (1388)، اجتماع پذیری فضای معماری، نشریه هنرهای زیبا- معماری وشهرسازی، شماره40، صص5-17.
عباس زادگان، م (1384) ابعاد اجتماعی- روان شناختی فضاهای شهری، مجله بین المللی علوم مهندسی، جلد 16 ، شماره1، صص 69-84.
فرگاس، جوزف (1379)، روانشناسی تعامل اجتماعی:رفتار میان فردی، ترجمه مهرداد فیروز بخت و خشایار بیگی، انتشارات مهد، تهران.
کمالی‌پور، حسام و معماریان، غلامحسین و فیضی، محسن و موسویان، محمد فرید (1391)­، ترکیب شکلی و پیکره‌بندی فضایی در مسکن بومی، مقایسه‌ تطبیقی عرصه‌بندی فضای مهمان در خانه‌های سنتی کرمان." مجله مسکن ومحیط روستا، شماره 31، صص3-16.
گلچین، پیمان و ناروئی، بهروز و مثنوی، محمد رضا (1390)، ارزیابی کیفیت بصری فضاهای آموزشی بر اساس ترجیحات استفاده­کنندگان (مطالعة موردی : دانشگاه سیستان و بلوچستان)، محیط شناسی، دوره 38، شماره 62، صص 135- 150.
گلستانی، نفیسه و روشن، محبوبه و شیبانی، مهدی(1393)، سنخیت شناسی همسویگی معنادار روشهای ارزیابی قرارگاه های رفتاری و بازطراحی مبلمان و فضاهای شهری،فصلنامه مدیریت شهری، شماره 38 ، صص241-272.
لطیفی، امین و سجادزاده، حسن (1393)، ارزیابی تاثیر مولفه های کیفیت محیطی بر الگوهای رفتاری در پارک های شهری، فصلنامه مطالعات شهری، دوره3،  شماره 11، صص 3-18.
لنارد، سوزان کروهرست (1377)، "طراحی فضای شهری و زندگی اجتماعی"، ترجمة مجتبی پور رسول، مجله معماری و شهرسازی، شمارة 44و45. تهران.
لنگ، جان (1390) ، آفرینش نظریه معماری، نقش علوم رفتاری در طراحی محیط، ترجمه علیرضا عینی فر، انتشارات دانشگاه تهران.
محمدی، محمد و آیت اللهی، محمد حسین (1393)، عوامل موثر در ارتقای اجتماع پذیری بناهای فرهنگی:بررسی موردی:فرهنگسرای فرشچیان اصفهان، دو فصلنامه نامه­ی معماری و شهرسازی، شماره 15، صص79-96.
مرتضوی، شهرناز (1376)، فضاهای آموزشی از دیدگاه روانشناسی محیط، انتشارات سازمان نوسازی مدارس کشور، تهران.
مطلبی، قاسم (1380)، روانشناسی محیط دانشی نو در خدمت معماری و طراحی شهری،مجله هنرهای زیبا ، شماره 10، صص 52-67.
معماریان، غلامحسین (1384) سیری در مبانی نظری معماری، انتشارات سروش دانش، تهران.
Abu-Ghazzeh,T.M. (1999), Communicating behavioral research to campus design: factors affecting the perception and use of outdoor spaces at the University of Jordan. Environment and behavior, vol. 31, no. 6, pp. 764-804
Altman, l (1975),”The Environment and Social، Behavior”,Montrey,CA, Books,Cole.
Archea ,john (1999).”The Place of Architectural Factors In Behavioral Theories of Privacy” In j.l.basar And Wolfgang f.e. Preiser ,Directions In Person_Environment Research And Practice,Ashgate,Aldershot.
Barker, R. G, (1968) “Ecological psychology: Concepts and methods for studying the environment of human behavior”. Stanford, Ca.: Stanford University Press.
Carmona.M.et al ,(2003), Public Places-Urban Spaces: The dimension of urban design. New York, Architectural Press.
Downs, R., and Stea, D. (1973) Image and the environment: Cognitive mapping and spatial behavior. Chicago: Aldrine.
Evans, G.W., Smith, C., & Pezdek, K. (1982). Cognitive maps and urban form. American Planning Association Journal, 48, pp232-44.
Gans, H. (1968), People and plans: essays on urban problems and solutions. New York: Basic Books.
Garling, T., Book, A., & Lindberg, E. (1984). Cognitive mapping of large-scale environments: the interrelationships of action plans, acquisition and orientation. Environment and Behavior, 16, pp3-34.
Garling,T.A. 1986. Spatial orientation and way finding in the designed environment: A conceptual analysis and some suggestions for post-occupancy evaluation. Journal of Architectural and Planning
Hillier, B. (2004), Designing safer streets: An evidence-based approach. Planning in London, 48, pp45-49.
Hillier, B., & Vaughan, L. (2007), The city as one thing. Progress in Planning, 67(3), pp205-230.
Hillier, B., and Hanson, J. (1984). The Social Logic of Space. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Jansen-Osmann, P., & Wiedenbauer, G. (2004). Way finding performance in and the spatial knowledge of a color-coded building for adults and children.
Jiang, B (1998), A space syntax approach to spatial cognition in urban environments. Paper presented at NSF-funded research workshop on Cognitive Models of Dynamic Phenomena and Their Representations. Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh.
Lamberts, K. (2005). Mathematical modeling of cognition. In K. Lamberts, & R. Goldstone (Eds.), Handbook of cognition. (pp. 407-422). London: SAGE Publications Ltd.
Long, Yixiang. 2007. The Relationships Between Objective and Subjective Evaluation of the Urban Environment: Space Syntax, Cognitive Maps and Urban Legibility. Dissertation. Raleigh, North Carolina: PROQUEST LLC.
Lynch, K. (1960( The Image of the City. Cambridge, Mass: MIT Press.
Malinowski, J.C. (2001). Mental rotation and realworld way finding. Perceptual Motor Skills, 29,pp 19-30.
Montello, D. R. (2007) The Contribution of Space Syntax to a Comprehensive Theory of Environmental Psychology,Proceedings, 6 Th International Space Syntax Symposium, İstanbul, 2007, Iv01-Iv12.
Neisser, U.)1976( Cognition and Reality. San Francisco: Freeman.of the Urban Environment: Space Syntax, Cognitive Maps and Urban Legibility.of Arts and Social Sciences, pp198-212.
Oliver ، K. (2007). Psychology in practice: environment. London: Hodder & Stoughton Educational.
Rapoport,amos.(1977).human aspect of urban form ,newyork,pergarnon report on teacher development in the United States and abroad. Dallas, TX: National Staff Development Council. Research, 3(1): pp55-64
Tang ,Hoay Nee, and Tareef Hayat Khan (2012), Revisiting Strategies to enhance Social Interaction in Urban Public Spaces in the context of Malaysia, British Journal.
Turel, H.S. at al. 2007. Evaluation of elderly people’s requirements in public open spaces: a case study in Bornova District (Izmir, Turkey). Building and Environment, 42: pp2035-2045.
Wei, R. C., Darling-Hammond, L., Andree, A., Richardson, N., Orphanos, S. (2009). Professional learning in the learning profession: status.

·         Long Yixiang, K. Baran Perver, Moore Robin (2007) The Role of Spatial Configuration in Spatial Cognition: evidence from urban China, Proceedings, 6th International Space Syntax Symposium, İstanbul, 2007.